Opel Ampera & Chevrolet Volt Forum

Ich finde das Konzept super, niedriger Einstiegspreis und wer mehr will, muss halt zahlen. Zudem sehe ich (als ZOE-Fahrer) den großen Vorteil des i3 darin, dass de RE optional ist. Ich habe mich unter anderem aus dem Grund letztes Jahr für einen ZOE entschieden und gegen den Ampera. Ich wolle rein elektrisch fahren!
Nach 5 Wochen und 5500km zeigt sich: Ich bereue es nicht und bin froh, es so gemacht zu haben!

Das einzige was mir beim ZOE manchmal fehlt, ist genau das, was der i3 (vermutlich) bietet. Bessere Verarbeitung, hochwertigere Materialien und mehr Ausstattungsoptionen (hätte beim ZOE gerne LED Lichter oder Fahrassistenten gehabt). Was mir aber am meisten fehlt, ist mehr Leistung. Der ZOE ist bis 50 schön flott. Danach ist es mich persönlich aber zu träge. Die 170PS des i3 oder noch besser, die 300PS eines Tesla, fände ich schon SEHR geil!

BuzzingDanZei hat geschrieben:I Die 170PS des i3 oder noch besser, die 300PS eines Tesla, fände ich schon SEHR geil!

Kann ich verstehen Der i3 ist schon ok. Gerade für die Großstadtmenschen, die häufiger über die Stadtautobahnen fahren, macht das Auto wirklich Sinn. Ob es gefällt oder nicht ist, wie immer im Leben, eine andere Frage. Das entscheiden die Käufer.

Diese Optionssachen finde ich auch gut. Für den Ampera hätte ich mir auch ein besseres Licht als Option gekauft. Ich halte es schon für wichtig, das die Einstiegspreise niedrig bleiben. Ich persönlich würde mir keinen i3 für über 50k Euro kaufen - dann würde ich schon eher Richtung Tesla schauen. Aber auch das ist eine subjektive Meinung. Ich kenne reichlich Leute, die für einen Ampera keine 50k Euro zahlen würden.

Ich bin wirklich gespannt, wie der Verkauf anläuft. Ich würde mich freuen, wenn sie das Ding aus der Hand gerissen kriegen. Dann würden die anderen Hersteller vielleicht auch endlich wach werden und das Ganze käme etwas mehr in Schwung.

agentsmith1612 hat geschrieben:

Hybrid_man hat geschrieben:Entgegen früheren Verlautbarungen hat BMW das Auto billiger und den RE teurer gemacht - wohl nachdem sie gemerkt haben, daß fast alle den RE wollen ... .

Ob jetzt aber wirklich so viele den RE wollen ist eine andere Sache, ....... quote]


siehe : http://www.greencarreports.com/news/108 ... erformance

u.a.: "BMW still expects as much as 80 percent of i3 buyers to choose the confidence-building range-extender, but those able to get away with the electric-only model will get the more efficient car."

BMW ist auch der Ansicht, daß richtig viele den RE wollen.

Lt. diesem Artikel kostet der RE in den USA 3.850 US-Taler.

micky4 hat geschrieben: Der RE ist nicht für diese Zielgruppe gedacht, glaube ich, sonst wäre er größer (wie unserer) ...

Das komische ist nur, dass vor den ganzen Ankündigungen viele immer davon geredet haben, dass der i3 mit dem RE voll Langstrecken tauglich ist, was er aber nach unserer Meinung und auch meiner nicht ist. Es ist eben nur ein Notstrom Motörchen und kostet dafür ziemlich viel Geld. Ich finds auch spannend ob die Leute wirklich bereit sind noch so viel für einen RE zu bezahlen oder doch lieber LED + Wärmepumpe nehmen was fast schon genau so teuer ist.

Also ich denke mal, dass BMW das sehr schlau gemacht hat. Die bedienen mit dem i3 Konzept eine viel größere Zielgruppe wie gm beim Volt/ampera. Ich habe ja den c-Zero schon lang vor dem Volt gekauft und kann nun nach je15000 km sagen, dass rein elektrisches fahren in Österreich aufgrund fehlender ladeinfrastruktur nur schwer möglich ist. Der re hilft hier sicher Nerven zu sparen. Mit schlauer Werbung wird sich das Ding sicher gut verkaufen.
Gruß Chris

Ich muss aber auch sagen, dass ich für 4500€ lieber einen größeren Akku genommen hätte!

Also wenn ich das richtig verstanden habe, hat die Reichweite von zusätzlich 150km nichts mit dem RE zu tun, sondern mit der Tankgrösse. M.a.W. Man durchaus auch etwas weiter fahren, wenn man bereit ist, so alle 150km zu tanken. Ev. mit einem Zusatzkanister als Option

voltino hat geschrieben:Also wenn ich das richtig verstanden habe, hat die Reichweite von zusätzlich 150km nichts mit dem RE zu tun, sondern mit der Tankgrösse. M.a.W. Man durchaus auch etwas weiter fahren, wenn man bereit ist, so alle 150km zu tanken. Ev. mit einem Zusatzkanister als Option

Hallo voltino.

Ich glaube das wird nicht gehen, den der RE von BMW kann mit seiner Leistung auf keinen Fall ein Fahren im herkömmlichen Sinn ergeben wie beim Ampera und Volt. Wie ich mal gelesen habe ist er beim Start von längeren Strecken zuzuschalten um die Batterie während der Fahrt sogleich nachzuladen, um eine längere Strecke zu meistern. Wenn der Akku leer ist, ist glaub ich sense.

stimmt, wenn der Akku leer ist, kann nicht mehr weitergefahren werden, weil dann die Gefahr bestehen würde, daß der Akku tiefentladen wird (höchstens noch im Kriechgang).

Tango hat geschrieben:
Hallo voltino.

Ich glaube das wird nicht gehen, den der RE von BMW kann mit seiner Leistung auf keinen Fall ein Fahren im herkömmlichen Sinn ergeben wie beim Ampera und Volt. Wie ich mal gelesen habe ist er beim Start von längeren Strecken zuzuschalten um die Batterie während der Fahrt sogleich nachzuladen, um eine längere Strecke zu meistern. Wenn der Akku leer ist, ist glaub ich sense.

Also für Glaubensfrage ist ja wohl eine andere Institution zuständig. Die Begrenzung auf 150 Zusatzkilometer leuchtet mir nur unter dem Aspekt der Tankgrösse ein. Wenn ich mal davon ausgehe, dass der Tank doppelt so gross wäre, müsste ja auch die Zusatzreichweite (aufladen während dem Fahren) entsprechend grösser sein. Wo mache ich einen Überlegungsfehler?