Opel Ampera & Chevrolet Volt Forum

@joachim: vielen Dank für diese Grafik, ich geh jetzt mal brechen..
Die Lobbies lassen grüßen.

Gruß Chris

Die Grafik hat einen gewissen Unterhaltungswert Keine Grafik, von welcher Lobby auch immer bildet das Big Picture ab.

Genau darum sollte man nicht subventionieren! Man erschafft damit diese unsäglichen Lobbies, einen riesen Verwaltungsapparat und verhindert Innovationen indem man einzelne Technologien bevorzugt! ...und von den Subventionen kommt man praktisch nie mehr los.

Der grösste gemeinsame Nenner von allen Lobbies wird "sauberer und günstiger Strom" sein. Ob man Nuklerarstrom zu "sauber" zählt muss jedes Land für sich ausmachen, in D und AT vielleicht etwas schwierig

Die Umsetzung ist ganz einfach: CO2-Grenze nicht nur für Autohersteller sondern auch für Energieversorger. Konkrete Umsetzung der Innovationskraft des Marktes überlassen. Bin ich wirklich alleine mit dieser Ansicht?

Rextado hat geschrieben: Die Umsetzung ist ganz einfach: CO2-Grenze nicht nur für Autohersteller sondern auch für Energieversorger. Konkrete Umsetzung der Innovationskraft des Marktes überlassen. Bin ich wirklich alleine mit dieser Ansicht?

Der Ansatz an sich ist gut, wie ich finde. Die Frage die sich stellt, hätte dies den gewünschten Effekt?
Denn wenn es rein um das CO2 geht, würden die AKW Betrieben bis die auseinanderfallen, es würde dann auch kein wirklicher Innovationszwang entstehen.

AKW müsste in diesem zusammenhang, wie auch schon geschehen bis zum Zeitpunkt x abgeschaltet werden.
Außerdem ist zu beachten das AKW und EE prinzipiell inkompatibel sind.
Das AKW last sich nicht regeln, somit würden die das Netz weiter mit Strom füllen und die EE hätte keinen Platz.
Um einen Markt für EE zu schaffen ist der deutsche Ansatz mit dem EEG nicht der schlechteste Weg gewesen. Das einiges hätte besser gemacht werden können ist auch klar. Aber hinter sind immer alle schlauer.
Da ist es dann ebend wichtig, die entsprechenden Rückschlüsse zu ziehen und ggf. Sinnvolle Änderungen vornehmen. Letzten Endes ist es eben auch ein sehr dynamischer Prozess.

Rextado hat geschrieben:@Joachim

Zudem verstehe ich absolut nicht warum Staaten einzelne Technologien der Stromerzeugung subventionieren (PV, Wind, etc.). Die Politik hätte besser den Stromkonzernen einfach vorgeschrieben mind. x% erneuerbar zu generieren. Wie und mit welchen Technologien wäre den Stromkonzernen zu überlassen.

wer weiß, ob es bei dieser Vorgehensweise möglich gewesen wäre, seinen eigenen Strom zu erzeugen (weiterhin Monopolstruktur)

@AmperaFan
Dafür hätte es bestimmt eine (bessere) Lösung gegeben. Siehe USA und Elons SolarCity. Steuerrabatte anstatt Subventionen.
Ich habe für meine 40 kWp-Anlage freiwillig auf Subventionen verzichtet.

@Martin
AKW werden in der CH so lange betrieben wie sie sicher sind. Es gibt hier quasi einen AKW-TÜV. Evt. gibt es Innovationen in der AKW-Technik die für die Kritiker vertretbar wären. Ich würde das per se nicht ausschliessen als Kritiker. Das meine ich unter anderem mit "Technologieneutralität".
Netzstabilität ist ein wichtiges Thema. Grundlastkraftwerke sind meines Erachtens unverzichtbar und wird es noch lange brauchen. Übrigens sind die CH und AT Laufwasserkraftwerke aufgrund deutschem PV- und Windkraftüberschuss in die Verlustzone gerutscht. In meiner "Gewissens-Rangliste" steht Hydro immer noch vor PV.

PS: Morgen um 14:00 Uhr hol' ich meinen Ampera! T minus 19,5 Stunden

[quote="Rextado]
PS: Morgen um 14:00 Uhr hol' ich meinen Ampera! T minus 19,5 Stunden [/quote]

Jetzt nur noch T minus 19 Stunden. Die Zeit vergeht wie im Fluge. Ich muss leider noch ca. T minus 2160 Stunden warten. Aber dann ist ja Frühling.

Viel Spass mit dem Ampera.

VoltIhrAmpera? hat geschrieben:[…] Die Lobbies lassen grüßen. […]

Rextado hat geschrieben:Die Grafik hat einen gewissen Unterhaltungswert […] Keine Grafik, von welcher Lobby auch immer bildet das Big Picture ab. […]

Von welchen Lobbies sprecht ihr?

Ansonsten: Falls die Daten dieser Grafik nicht korrekt sein sollten, bitte mit konkreten Zahlen (Quellenangaben nicht vergessen) argumetieren. Vermutungen und allgemein gehaltenen Behauptungen haben nicht mal Unterhaltungswert, sie führen zu nichts. Gute Nacht!

[quote="Rextado"] Steuerrabatte anstatt Subventionen.
/quote]

lieber Rextado, erst einmal guten Morgen und Dir heute einen Prächtigen Tag mit Deinem (fast) neuwertigen Ampera

In Deiner obigen Aussage muss ich Dir leider widersprechen. gem. Duden bedeuten Suventionen "zweckgebundener, von der öffentlichen Hand gewährter Zuschuss zur Unterstützung bestimmter Wirtschaftszweige, einzelner Unternehmen".

ein gewährter Zuschuss kann wirtschaftlich betrachtet, aber auch ein Beibehalten bisheriger Steuerniveaus sein für diejenigen, welche ich bevorzugen möchte und andere verteuern sich. im Klartext: wen ich fördern möchte belaste ich nicht zusätzlich! soweit mich meine früheren Erkenntnisse nicht im Stich lassen, haben die Schweizer Kantone z.B. Unterschiedliche Steuersätze. würde jetzt bei Euch die Bundesregierung z.B. Den Kanton Zug ( der glaub ich eh schon Sehr niedrige Steuern hat) nun noch Vorteilhafter gegenüber den anderen Kantonen wirken lassen, braucht es nicht, dass der Bund an Zug bzw. dessen Steuerzahler Transferleistungen (Subventionen) zahlt. es genügt allein, die anderen Kantone eine zusätzliche Steuerlast aufzubürden. das ist eine indirekte Subvention der Zuger Steuerpflichtigen.

Wenn ich als Staat jemanden bevorteilen will kann ich ihm Geld überweisen oder steuerlich entlasten. Ich sehe da keinen Unterschied

@Joachim
Es fehlen beispielsweise direkte Steuereinnahmen. Zudem lässt die Grafik aussen vor wie viele TWh Strom produziert wurden. Es werden no-cash Positionen aufgeführt. ROI. Etc. Wie gesagt, das Thema ist etwas komplexer. Es gibt viele Variablen die man mal so oder so berücksichtigen kann. Darum glaube ich heute keiner solchen Grafik mehr. Egal ob von Greenpeace, Bund, Uni oder Atomlobby.

@mainhatten
In den USA funktioniert es doch so, dass wenn Deine persönliche jährliche Steuerrechnung bspw. 30'000 $ beträgt Du 7'500 $ davon abziehen kannst wenn Du 'nen Volt im Steuerjahr gekauft hast?

T minus 3,25 Stunden